로잉 에르고미터 드래그팩터: 왓트와 2K 기록 비교를 조용히 무너뜨리는 원인

9월 초, 한 로어가 댐퍼 5에서 2:01.4의 2k를 뽑고 평균 298와트를 기록한다. 6주 뒤, 같은 댐퍼 설정, 같은 에르고, 같은 워밍업으로 2:00.1에 310와트가 나온다. 서류상으로는 발전이다. 그런데 실제로는 9월보다 더 힘들었고, 선수는 왜 더 빠르고 와트도 더 높은 기록이 오히려 더 힘들었는지 설명하지 못한다. 레버를 건드린 사람은 없다. 프로그램도 바뀌지 않았다. 모두가 고정돼 있다고 믿은 그 숫자, 저항값이 조용히 고정돼 있지 않았던 것이다.

댐퍼 레버 위치와 드래그팩터는 같은 게 아니며, 둘을 같은 것처럼 다루는 것이야말로 팀 전체가 애초에 같은 저항에서 뽑히지도 않은 2k 기록과 와트 수치를 서로 비교하게 되는 원인이다. 드래그팩터는 모니터가 플라이휠 감속을 실제 파워 수치로 변환할 때 쓰는 진짜 숫자이며, 레버 위치가 그대로여도 팬 케이지의 먼지, 주변 습도, 체인 윤활 상태, 지난 벤치마크 이후 한 시즌 더 낡은 플라이휠 같은 피트니스와는 전혀 무관한 이유로 변동한다. 이 글은 두 숫자가 실제로 어떻게 다른지, 와트가 같은 두 기록이 어떻게 전혀 다른 두 신체적 부담을 나타낼 수 있는지, 진짜 중요한 숫자를 고정하고 기록하는 프로토콜, 그리고 드래그팩터의 효과를 다룬 몇 안 되는 실제 연구가 실제로 보여준 것과 보여주지 않은 것을 다룬다.

댐퍼 설정은 드래그팩터가 아니다

콘셉트2 기준 1부터 10까지 숫자가 매겨진 댐퍼 레버는 플라이휠 하우징의 셔터가 얼마나 열리는지를 조절해, 팬 블레이드와 상호작용할 수 있는 공기량을 결정한다. 그게 전부다. 이는 저항값이 아니라 기계적인 공기 유입 설정일 뿐이다. 실제 파워 계산이 돌아가는 기준은 드래그팩터라는 별개의 숫자로, 퍼포먼스 모니터가 스트로크마다 리커버리 구간에서 플라이휠이 얼마나 빨리 감속하는지를 그 순간의 공기 밀도와 기계적 마찰 조건까지 반영해 계산해낸다.

이 두 숫자는 대개 느슨하고 예측 가능한 범위 안에서 함께 움직이는데, 바로 그 때문에 둘째 숫자를 확인하는 습관이 쉽게 사라진다. 콘셉트2가 직접 발표한 댐퍼 설정 가이드에는 곱씹어볼 만한 구체적인 예시가 있다. 레버를 5에 맞춰도 한 기기에서는 드래그팩터가 125로, 다른 기기에서는 135로 나올 수 있는데, 이는 순전히 온도, 고도, 그리고 각 플라이휠 하우징에 쌓인 먼지 양의 차이에서 비롯된다. 둘 다 레버를 5에 맞춘 두 로어가 반드시 같은 저항을 당기고 있는 게 아니다. 같은 에르고에서 추운 아침 세션과 6주 뒤 습한 오후 세션을 비교하는 한 명의 로어도 마찬가지다.

세션 간 비교가 무너지는 이유

공기 저항식 에르고에서 파워는 대략 드래그팩터에 평균 플라이휠 각속도의 세제곱을 곱한 값에 비례한다. 실제 드래그팩터가 더 높으면, 특정 와트 수치에 도달하는 데 필요한 플라이휠 속도는 더 낮지만 스트로크당 힘은 더 커야 한다. 드래그팩터가 더 낮으면, 같은 와트 수치를 내는 데 플라이휠 속도는 더 필요하지만 스트로크당 힘은 더 적게 든다. 그러니 실제로 다른 드래그팩터에서 똑같이 300 평균와트로 찍힌 두 세션은 같은 스트로크가 아니다. 하나는 더 무겁고 회전수가 느린 스트로크이고, 다른 하나는 더 가볍고 회전수가 빠른 스트로크이며, 이 두 프로필은 2k 한 편의 피로 축적 동안 후면 사슬, 다리, 스트로크 피니시 구간에 서로 다른 부하를 준다.

이게 바로 앞선 사례의 함정이다. 9월과 6주 뒤 재측정 사이에 드래그팩터가 낮아졌다면, 아마도 팬 케이지에 먼지가 더 쌓였거나 체인에 윤활이 필요했을 것이고, 선수는 298와트를 낼 때보다 더 낮아진 드래그팩터에서 310와트를 찍기 위해 실제로 더 많은 플라이휠 속도를 만들어내야 했다는 뜻이 된다. 와트 수치는 올랐다. 그런데 그 수치를 만들어내는 데 든 실제 신체적 비용은 숫자가 시사하는 것보다 더 크게 올랐고, 그래서 더 빠르게 찍힌 기록인데도 실제로는 더 힘들게 느껴진 것이다. 화면상 어디에도 이걸 알려주는 표시는 없다. 레버가 아니라 드래그팩터 자체를 확인하는 것만이 이걸 보여줄 수 있었다.

해법: 실제 드래그팩터를 고정하고 기록하라

새 장비가 필요한 게 아니다. 실제로 기록해야 할 변수는 드래그팩터이고, 댐퍼 레버는 그 값 근처에 맞추기 위해 돌리는 다이얼일 뿐이라고 취급하는 습관이 필요하다.

1. 모든 벤치마크 세션 전에 실제 드래그팩터를 확인한다. PM5라면 More Options → Display Drag Factor로 확인하거나, 로잉 도중 메뉴 버튼을 길게 눌러 확인한다. 2k 테스트, 파워 테스트, 혹은 과거 기록과 비교할 목적의 세션이라면 끝난 뒤가 아니라 시작 전에 확인한다.
2. 기록에는 댐퍼 번호가 아니라 드래그팩터를 함께 남긴다. DF128에서 뽑은 2:01.4 2k라는 기록은, 댐퍼 5에서 뽑은 2k라는 기록이 알려주지 못하는 것을 알려준다. 팀 스프레드시트에 댐퍼 설정 칸이 있다면 드래그팩터 칸을 추가하고, 실제로 중요한 건 후자라고 취급한다.
3. 목표 드래그팩터 구간을 정하고 그 블록 내내 유지한다. 기술과 스트로크 레이트 훈련을 하는 가볍거나 경력이 짧은 로어는 대략 100~110 구간이 더 맞는 경우가 많고, 최대 파워나 짧은 스프린트 훈련을 하는 더 무겁거나 경력 있는 로어는 더 높은 구간에 자리잡는 경우가 많다. 특정 레버 숫자에 집착하기보다 매 세션 그 구간 안에 들어오도록 레버를 조정한다.
4. 시즌에 한 번이 아니라 매 세션 시작 시 다시 확인한다. 팬 케이지에 쌓인 먼지와 보풀을 제거한 뒤 5분만 저어봐도 완전히 같은 레버 위치에서 드래그팩터가 여러 포인트 움직일 수 있다.
5. 팀 단위 테스트라면 시작 전에 레버 번호가 아니라 실제 드래그팩터를 함대 전체에서 맞춘다. 같은 댐퍼 설정이라도 기기마다 드래그팩터가 의미 있게 다를 수 있고, 이를 확인하지 않고 진행한 컴바인식 테스트는 부분적으로 선수가 아니라 어떤 기기를 뽑았는지를 순위 매기는 결과가 된다.

드래그팩터 변동이 실제로 문제되는 정도

드래그팩터가 조금이라도 움직였다고 매번 서비스 요청을 넣을 필요는 없다. 레버만 믿는 대신 실제 숫자를 확인했을 때 발견하게 되는 것들을 분류하는 실전적인 기준은 다음과 같다.

연구가 실제로 보여주는 것

Kane, Jensen, Williams, Watts(2007)는 International Journal of Sports Medicine에서 대학 클럽 소속 로어 14명을 대상으로 콘셉트2에서 드래그팩터 100과 150 두 조건으로 점증부하 테스트를 실시하고, 여섯 개의 서브맥시멀 단계에 걸쳐 심박수, 산소섭취량, 환기량, 혈중 젖산, 로잉 이코노미를 추적했다. 동일한 서브맥시멀 파워 출력에서는 두 드래그팩터 사이에 이 변수들 중 어느 것도 유의미한 차이가 없었다. 대신 드러난 것은 드래그팩터 차이에 따른 환기량 차이와 스트로크 레이트 차이 사이의 상관관계(r=0.76, p<.01)였는데, 이는 두 설정이 측정 가능할 만큼 서로 다른 스트로크 레이트 전략을 쓰는 로어들에게서 같은 와트 수치를 뽑아냈다는 뜻이다. 생리학적 엔진은 동일한 파워 출력에서 저항 변화를 거의 느끼지 못했지만, 그 파워를 만들어내는 데 쓰인 스트로크 메커니즘은 확실히 달랐다. 함께 짚어야 할 한계는, 이 연구가 최대 노력의 2k가 아니라 서브맥시멀 단계에서 소규모 단일 기관 표본으로 진행됐다는 점이다. 그래서 이 결과는 2k 기록 자체가 얼마나 움직일지보다는 그 메커니즘 자체를 더 잘 설명해준다.

Mahony, Donne, O'Brien(1999)은 Journal of Sports Sciences에서 마찰식(Gjessing)과 공기 저항식(Rowperfect) 에르고미터 간 생리학적 반응을 훈련된 로어 10명을 대상으로 탈진까지의 점증부하 프로토콜로 비교했다. 동일한 파워 출력에서, 마찰식과 공기 저항식 기기 사이에 젖산 역치 지점의 파워값이 약 40~50와트 차이가 났고(p<.01), 두 공기 저항식 구성 사이에는 유의미한 차이가 없었다. 이는 단일 콘셉트2 안에서의 드래그팩터 변화가 아니라 서로 다른 에르고미터 종류와 저항 메커니즘 간의 비교이므로 그대로 옮겨오긴 어렵지만, 저항을 만들어내는 메커니즘이 바뀌면 같은 화면상 와트 수치가 같은 생리학적 비용을 보장하지 않는다는 핵심 요점을 더 큰 규모에서 보여준다.

별개로, Treff와 동료들(2022)은 Frontiers in Sports and Active Living에서 사람이 아닌 모터 구동 기준 리그를 이용해 콘셉트2 자체의 측정 정확도를 검증했다. 정상 상태(steady-state) 파워 판독값은 기준값과 약 2.9~4.3% 차이를 보였고, 실제 선수가 젓는 것처럼 힘이 불규칙하게 변하는 조건에서는 무작위 오차가 최대 18배까지 커졌다. 어떤 화면상 와트 수치든 정확한 절대값처럼 받아들이기 전에 알아둘 만한 사실이다. 드래그팩터 변동이 더해지기 전에 이미 측정 자체에 내재된 노이즈가 존재한다.

에르고 비교를 조용히 망가뜨리는 실수들

숫자가 여전히 안 맞을 때

팬 케이지를 청소하고 체인에 윤활까지 했는데도 같은 레버 설정에서 드래그팩터가 몇 포인트 이상 계속 흔들린다면, 문제는 이미 일상적인 변동 수준을 넘어선 것이다. 플라이휠 베어링의 유격을 확인하고 팬 블레이드에 손상이 있는지 점검한다. 둘 다 코치가 통제할 수 있는 요인과 무관하게 플라이휠 감속 방식을 바꿔놓는다. 세션 사이에 레버가 물리적으로 제 위치를 벗어나는 경우도 같은 증상을 만들어내므로, 하드웨어 자체가 고장 났다고 단정하기 전에 이것부터 배제하는 게 좋다.

깨끗하게 관리되고 있는데도 함대 내 기기들이 동일한 레버 설정에서 계속 서로 다른 드래그팩터를 보인다면, 모든 에르고를 같은 레버 숫자로 억지로 맞추려는 시도를 멈춘다. 대신 공통 목표 드래그팩터 구간을 정하고, 각 기기별로 레버가 그 구간에 도달하는 위치에 자연스럽게 놓이도록 둔다. 정기적인 유지보수에도 불구하고 기기 간 격차가 한 시즌 내내 계속 벌어진다면, 그때가 바로 방 안의 모든 에르고를 기능적으로 동일하다고 계속 취급하는 대신 특정 기기를 표시해 전체 서비스를 받게 할 시점이다.